金装华夏鼎高级干红价格(金装华夏1992的价格)

大家好，今天给各位分享金装华夏鼎高级干红价格的一些知识，其中也会对金装华夏1992的价格进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

华夏是什么意思在夏朝之前还有华朝吗

谢谢悟空小秘书的邀请。这个问题前面已经有13个作者做出了回答，目前还没有看到让我认为是讲得比较好的答案。因此，这里我谈下自己的看法，供大家参考。

前面有几个答问者都引用了《尚书·武成》“华夏蛮貊，罔不率俾”这条材料，其实，这条材料是有问题的。这里提到的所谓《武成》出自《古文尚书》，阎若璩《尚书古文疏证》曾用128条证据指出《古文尚书》不可信，因此有学者也将之称作“伪《尚书》”。

那么，真本《武成》存在吗？《汉书·律历志》所载《世经》引用了《武成》两段81字材料，涉及武王伐纣、归周日辰等，这些材料几乎完全与《逸周书·世俘》的记载相同，因此，大量学者指出，《逸周书·世俘》才是真正的《尚书·武成》，具体研究可参阅陈逢衡《周书补注》、陈梦家《尚书通论》、刘师培《周书补正》、庄述祖《尚书记》等。从《世俘》全篇来看，文中并无“华夏”一词。因此，我们谈“华夏”这个概念也不能从《尚书》开始。

在先秦文献中，“华夏”一词实际上只出现过一次，即《左传》襄公二十六年蔡声子所言：“楚失华夏，由析公之为也。”当时的历史背景是：

公元前585年（鲁成公六年），晋军用楚人析子之谋，败楚军于绕角（今河南鲁山县东南）。随后，晋军又侵入楚国的附庸国蔡国（地在今驻马店上蔡县）和沈国（地在今河南省驻马店平舆县），并俘获其君。蔡国、沈国与周人同为姬姓，而周人有自称“有夏”的文化背景。因此，这里蔡声子（蔡文公之孙）所说的楚国所失掉的“华夏”就是指姬姓的蔡、沈二国，这与后来用“华夏”来指代“古代中国”的意思是有根本差别的。

在西周时期，姬姓诸国往往被称为“诸夏”，有时也称为“诸华”（华、夏二字，古音极近），这说明华、夏在作为族群称呼时可以同义互换。比如，上面提到的《左传》“楚失华夏”一词，在《太平御览》卷294就引作“楚失诸华”。又比如，公元前500年（鲁定公十年），齐景公与鲁定公的夹谷之会，时为傧相的孔子针对齐人欲指使莱人劫持鲁公的行为而说了这样一句话：“裔不谋夏，夷不乱华。”这里的“华”与“夏”对文，用来指姬姓的鲁国，也说明华、夏二字并无区别。

我们知道，在中国古代文献中，“夏”这个名称曾作为一个朝代出现。但是，周人也往往自称为“夏”。这是什么原因呢？根本原因就在于夏是一个文化概念，不是种族概念，也不是地理概念。比如，顾颉刚先生说：

划分“诸夏”的主要条件是文化而不是地区、氏族。……当所谓“蛮夷”国家吸收“诸夏”文化，具有了“诸夏”国家的条件时，即可进入“诸夏”的行列，正如“诸夏”国家在丧失其条件时，即被视为夷狄一样。（《“夏”和“中国”》，《中国历史地理论丛》第一辑）

又比如宋育仁《泰西各国采风记》说：

《经》言夷夏之辩，以礼义为限，不以地界而分。《传》言降于夷则夷之，进乎中国则中国之，倘如旧说分以地域，则降于夷者必徙而之夷，既无是事；进乎中国者，必进而据地。进而据地，灭人之国，方讨之不暇，反视同中国，又无是理。”（《小方壶斋舆地丛钞》再补编）

以上这个观点是可信的。但从西周文献来看，夏的早期用法则主要是与姬姓周人有关。姬姓周人当时主要聚居于中原地区（特别是关中平原与豫西地区），这便为“夏”转化为族群和地理概念创造了条件。比如《三国志》出现的关羽“威震华夏”一词，这里的“华夏”就用来指中原地区，并在以后的史料中逐渐转化为了古代中国的代称。

需要指出的是，古代文献中的华、夏二字在作为族群意义使用时虽然相同，但二字出现的时间有早晚之别。从时间上来看，作为族群意义的“夏”字在《尚书》、《墨子》、《论语》、《诗经》中已经出现，但“华”字在这些文献中并没有族群义的用法。根据笔者的统计，作为族群义的“华”字在《左传》中出现了六次，分别为襄公四年、十一年、十四年、二十六年，昭公二十九年和定公十年。上述各例华字在表达“诸夏”意义的同时，都会同时涉及礼仪、道德、教化等方面的内容。这也再次有力地证明了一点，“夏”字是文化概念，不是种族概念和地理概念。

从前面的分析可以看出，华夏二字等义，这实际上已经否定了在夏朝之前还有华朝的这种看法。从先秦文献来看，在夏崛起之前，还存在一个叫“虞”的强大政权，这一点已经有不少学者提及。当然，这个问题与本文无关，我们可以不谈。需要说明的是，我国有极少一部分学者认为中国历史上除了夏族之外还存在一个“华”族。但是，这种看法在先秦文献中是找不到证据来支持的，因此并不可信。

我是头条作者古史微，专注于研究先秦史已有多年。以上回答，希望能让题主满意，也希望各位读者朋友提出意见，并欢迎评论、点赞、转发，谢谢大家。

华夏鼎酱香老酒1997多少钱

老酒要53优名酒才会有价值，其他的地方酒价值不高，建议自己饮用。

历史上的华夏九鼎真的存在吗

相传大禹治水成功，将全国陆地划成九个州。各州长官向大禹进贡铜材，大禹用它铸造了九个大鼎，九鼎成为国家权力的象征。夏桀亡，鼎迁于商；商纣亡，鼎迁于周。可是周亡后，秦朝却只获得八鼎。据迁鼎的将士称，另一只鼎被大风刮到泗水里了。秦始皇派人打捞，结果当然是水中捞月。学术界对此事有两种截然相反的意见：一说大禹根本没有铸造九鼎，因为所有的考古发掘说明，大禹时代还没有能力铸造大鼎；一说认为大禹铸造过九鼎，只是尚未找到实物而已。

大禹用开河渠疏导滔滔洪水的方法，成功地引水入海，使那些被水淹浸的陆地重新得以耕种和居住，于是产生了九州的概念。他曾利用九州牧贡献的铜材铸造了九个大鼎。“铸鼎象物”，鼎上铸有许多纹饰，“使民知神奸”。夏桀败亡，鼎迁于商，武王克商，鼎迁于周。春秋时的楚庄王称霸，希望知道九鼎的实情。周王室的使者讲了一通外交辞令作搪塞。后来秦灭周，秦始皇派了一支军队去雒邑迁鼎，搬回了八鼎。将士向秦始皇谎称在半途起了大风，将一鼎刮到了泗水中。秦始皇也不想一想，在雒邑迁鼎的将士怎么会知道鼎落到远在数百里外的泗水中，竟在东巡泰山后折而南至徐州，真的派人在泗水中打捞，结果如同水中捞月。《史记》对于秦始皇所得的八鼎语焉不详，它们是否大禹所铸的鼎？大小轻重如何？又有什么样的纹饰？是方的还是圆的？尽管我们现在从地下获得了不少商鼎和周鼎，考古资料也说明了夏代已经进入了青铜时代，但尚未获得大禹鼎，于是人们还提出大禹是否真的铸造过九鼎的疑问。西周时期的小克鼎《逸周书·克殷解》记载：周武王在牧野之战获胜后，就把九鼎从商都迁走了。不过未说明所迁之鼎是大禹的九鼎还是商鼎，更没有说明鼎之大小轻重及形制。虽然按理九鼎应该迁至周武的都城镐京，可是王孙满却说九鼎在郏鄏（东周的都城雒邑）。我们姑且把当时的情况作这样的理解：由于九鼎过分巨大和沉重，武王的将士们把它们搬到郏鄏就作罢。后来周成王在郏鄏营建东都雒邑，九鼎因此在雒邑。《克殷解》的不详尚可忽略不计。

公元前606年，雄心勃勃的楚庄王为了帮助周王室，率领军队攻打盘踞在东周都城雒邑附近的戎人，获胜后驻军于周的领土内。周定王派王孙满慰劳楚庄王，庄便乘机问鼎之大小轻重。王孙满敏感地回答：“在德不在鼎。”意为想要统治天下，靠的是道德和才能，不是靠既大又重的鼎。接着他又讲了大禹因为有德，铸造了九鼎，夏桀因为“昏德”而鼎迁于商，商纣王暴虐而鼎迁于周的事。并说：“德之休明，虽小，重也；其奸回昏乱，虽大，轻也。”还告诫庄王：东周虽然不如西周强大，但周成王曾经占卜过，周王室享有七百年的天命，而现在不是改天命的时候。把庄王欲取代周天子地位的野心挡了回去。碰了一鼻子灰的楚庄王则以“折勾之喙足以为九鼎”的话来挽回面子。这一个故事就是成语“问鼎中原”的典故。《左传·宣公三年》的这一则记载也是有关大禹铸九鼎的重要资料。

王孙满虽然说得头头是道，但是其中还是存在着疑问：既然大禹所铸造的九鼎在周王室，王孙满又明知“天命未改”，告诉楚庄王又何妨？如果具有绅士气度，就是让楚庄王参观九鼎，又有什么关系？莫非其中有鬼！周王室所拥有的九鼎可能并非大禹鼎，甚而至于可能不是商鼎，很有可能是周王室自己铸造的象征天子权力的九鼎。天机不可泄露，因此他只能用一番大道理去搪塞楚庄王。

稍晚于《左传》的《墨子·耕柱》却说：“昔者夏后开使蜚廉折金于山川，陶铸之于昆吾，是使翁难雉乙卜于白若之龟，鼎成三足而方，不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行。”铸造成九鼎者不是大禹，而是其子夏启；所用的铜材不是九州牧所贡的金，而是由蜚廉采矿所得。虽然《耕柱》描绘了夏鼎“三足而方”的形制，又进行了神化，可是鼎的铸造者是大禹还是夏启，难以考定。再说，我们现在能看到的方鼎都是四足的，圆鼎才是三足的。

西汉编定的《战国策》记载了秦昭王兴师动众去东周搬九鼎的故事，东周君臣一片恐慌，谋士颜率献计，要齐国派军队救东周。结果齐王也想得到九鼎，颜率就劝说齐王：鼎又大又重，每一个需要9万人来拉，迁九鼎则需81万人，还要带上许多器具；再说，运鼎须经过魏国的国境，魏国也一直觊觎着九鼎，恐怕鼎未到齐国就被打劫了。齐王也只得暂时作罢。《战国策》所叙事情往往有夸大成分，而当时的秦、魏、齐、楚都觊觎着九鼎则是事实。可是《战国策》也没有说明东周的九鼎究竟是怎么回事。

进入信史时代的《史记》有三种记载：其一，《秦本纪》说秦昭王五十二年（公元前255年）灭东周，“其器九鼎入秦”，唐张守节《正义》说：“秦昭王取九鼎，其一飞入泗水”；其二，《秦始皇本纪》说：秦始皇东巡泰山，折而南下，举行了祭祀仪式，“欲出周鼎泗水，使千人没水求之，弗得”；其三，《封禅书》曰：禹铸九鼎，“遭圣则兴，鼎迁于夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见”；“秦灭周，周之九鼎入于秦。或曰：宋太丘社亡，而鼎没于泗水彭城下”。这种记载透露了一个信息：秦朝所获得的是“周鼎”。

不过另外的疑问也出现了：秦获得的周鼎是八个还是九个？究竟是一个周鼎入于泗水，还是陈列于宋社的九鼎沉于泗水？秦始皇派人打捞的是一个周鼎还是九个“商鼎”或者是大禹鼎？秦朝所得的八鼎又在何处《克殷解》所记载的周武王迁的是商鼎还足大禹鼎？宋国为商的后裔，宋社所陈列的是什么鼎？司马迁为什么要把宋社的鼎拉扯到一起叙述？这许多疑问看来只有在从地下获得大禹鼎后才能怡然冰释。

大禹或夏启是否铸造过九鼎？至今尚存在两种不同的看法。

一种意见认为：从目前考古获得的时间相当于夏代的青铜器均为小件器皿，而且铸造工艺较粗劣，故夏初不可能铸造若大的九鼎，史书所记乃是传说，是商周统治者的伪托之辞。

另一种意见认为：虽然时间相当于夏代的二里头文化、东下冯等遗址出土的青铜器不足以证明夏初有能力铸造大鼎，但是这些青铜器并非那个时代的全部。大禹夏启当掌握了当时最高级的铸造技术，仍有可能铸造大鼎，期待未来的考古发现吧！若后一种意见成立，大禹鼎尚能重见天日。

还有两种意见：第一，即使大禹或夏启铸造成九个大鼎，可是由于它们是夏王朝权力的象征，商代得到后就把它们熔毁，添加一些新材料后铸成商鼎；周武王所迁的则有可能是商鼎，他也把它们熔毁后铸造成周鼎；及秦朝获得的八鼎或九鼎有可能焚毁于项羽之火烧咸阳。此说的依据是成语“革故鼎新”。《周易·杂卦》说“革，去故也；鼎，取新也。”这条记录多少透露了商毁夏鼎、周毁商鼎的信息。第二，夏初真的铸造过九鼎，也真的三代相承受，及战国后期，分裂后的周赧王自知难逃厄运，就组织人力把九鼎深埋于地下了，秦朝所得的乃是周王室某公卿的八鼎。因此，秦朝史官乃至司马迁都没法清楚地记载这些鼎。若后一种意见能成立，大禹鼎尚能重见天日！

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。